广州越秀区借z款生效时间咨询品牌企业

广州分手后写的总借条能要求还款吗？

咨询电话：18078803465（张静），律师解答：如借条的金额与转账金额能对上，就可以。如对方抗辩说已还款，并提供多笔双方间其他转账，则可能部分金额不予支持。王某认为上述转款行为侵z犯其合法权益，故起诉要求确认该行为无效并由李某、赵某共同返还款项及***。也就是说，还是按实际转账金额来判z决还款金额，不是借条金额写多少就判还多少。如下面这个案件，分手后女方起诉男方还款160万，z法z院经审理后认为双方同居期间存在多笔转账往来，女方提供的借条虽写的金额160万，但实际流水转账多达几百笔，不全部是借z款，***终酌情判z决男方返还60万。

判z决书节选：

本院认为，本案为民间借z贷***。柯女主张范男向其***欠款1600000元，提供了范男出具的《欠条》、范男还款200000元的凭证，二审提供了范男出具的《分期还款计划书》予以证明。范男抗辩称《欠条》和《分期还款计划书》均系受胁迫而出具，但其对此未提交任何证据予以证明，范男作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓向他人出具欠条的后果。故本院确认双方之间存在欠款事实。但如前所述，从范男出具《欠条》、《分期还款计划书》以及向柯女方还款200000元的事实来看，双方之间确实存在对欠款进行结算的合意，而且范男有实际还款行为。关于欠款的具体构成，柯女一、二审中均作出说明系代范男偿还房贷、***贷、代为偿还范男向他人民间借z贷的***、柯女名下信z用卡副卡由范男消费的款项、柯女经营的茶餐厅向范男与他人合伙经营的会所送餐的***、代范男***的茶餐厅租金等，其中包括一部分情感补偿，并提交了微信聊天记录、银z行流水等予以证明。范男抗辩认为上述款项系因双方非z法同居期间财产混同、共同经营茶餐厅而产生的经营费用等，而且柯女***款项的来源系茶餐厅经营所得，相关款项并非范男向柯女借z款。本院认为，从原告提交的微信聊天记录以及双方在本案中所作的陈述来看，本院确认双方之间存在非z法同居期间的财产混同以及共同经营行为；而且柯女自认该《欠条》项下款项包含了一部分情感补偿，故本院认定柯女提交的证据不足以证明范男对其的欠款达到1600000元的事实。但如前所述，从范男出具《欠条》、《分期还款计划书》以及向柯女方还款200000元的事实来看，双方之间确实存在对欠款进行结算的合意，而且范男有实际还款行为。综合本案的证据及上述事实，本院酌定范男还需向柯女偿还欠款600000元。柯女有权主张自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银z行同期同类贷z款利率计算的***。

广州婚z外赠予***，丈夫起诉失败后妻子能再起诉吗？

律师解答：如果是不同的案由就可以。如下面这个案件，男方婚内赠予***财产，分手后起诉借z款***败诉，后妻子又起诉返还财产之诉，***终法z院认为不属于一事不再理的情况，判z决***归还财产给妻子。

一审法z院认为，关于本案是否违反“一事不再理”原则。根据上述查明的情况，朱男曾以民间借z贷为案由提起诉z讼，而本案系赵女提起的返还财产之诉，二者***关系相互***，故本案的审理不违背“一事不再理”。

关于本案的诉z讼时效。”从江男在一审主张看，其主张与赵女约定，由其每月***女儿抚养费，再出借一定款项给赵女用于供楼和日常生活，并代垫了赵女住所的部分装修款、家具电器等。由于赵女并不持有、控制朱男转款100万元的账户，本案现有证据未能证实赵女发现朱男转款行为的时间，而朱男起诉的民间借z贷***一案于2015年5月出具***终判z决结果，故该院认定赵女提起本案之诉无超过《中华人民共和国民z法通则》第z一百三十五条规定的二年诉z讼时效，应予审查。

赵女与朱男为夫妻关系，现无证据证实二人在婚姻关系存续期间选择了其他财产制，因此二人对夫妻共同财产应为共同共有，也即双方对夫妻共同财产不分份额地共同享有所有权和平等的处理权。但是夫妻双方对共同财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有一半的处分权。如下面这个案件，男方一审起诉借z款***，败诉后二审又想变更成赠与合同***，法z院当然不支持，原告只能另案起诉了。从查明的事实可知，朱男在与赵女婚姻关系存续期间，基于与曾女的婚z外感情关系，未经赵女z同意擅自处分属于赵女及朱男的夫妻共同财产，而且朱男与曾女之间的关系违反社z会公序良俗，曾女及陈富英不属于善意，不受***保护，故朱男的处分行为应属无效。陈富英、曾女应将由此取得的财产予以返还。虽然朱男无在本案中要求陈富英、曾女返还财产，但同上理，赵女仍可基于对夫妻共同财产不分份额地享有所有权和平等的处理权，故赵女可取得陈富英、曾女返还的全部100万元款项，至于赵女与朱男之间如何分配该款，由二人另行处理。朱男经该院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席判z决曾女返还赵女100万元。

广州打了女朋友后写下保证书赔偿还能反悔吗？

律师解答：一般判定不存在受胁迫签订的保证书，应当赔偿。

法z院认为，2014年10月11日晚赖某欧打冷某致其人身受损，赖某的行为构成侵权。当晚赖某出具《保证书》给冷某，承诺于2014年10月31日前赔偿经济损失及精神损失共20万元给冷某。本院认为，从原告提交的微信聊天记录以及双方在本案中所作的陈述来看，本院确认双方之间存在非z法同居期间的财产混同以及共同经营行为。2014年10月12日在警z察在场的情况下，赖某出具《协议》给冷某，《协议》内容包括：赖某承认2014年3月因其服用致畸药z物导致冷某行流z产***、2014年10月11日晚欧打冷某，并承诺于2014年10月31日前作出经济赔偿20万。赖某辩称其在受胁迫的情形下出具《保证书》及《协议》、赔偿金额显失公平，主张该两份合同是可撤销的合同，对其辩解意见原审法z院不予采纳，理由是：赖某在前后两天出具两份内容相似的书面材料给冷某，且赖某出具《协议》时有警z察在场，其称存在受胁迫情形，但其除陈述外未能举证证明，应承担举证不能的不利后果；根据***z高人民z法z院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民z法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十二条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”2014年10月12日警z察到场后，赖某并未要求先对冷某的伤情进行鉴定再确定赔偿方案，而是愿意采取私了的方式处理该起***，因此《保证书》及《协议》是赖某与冷某协商一致达成的赔偿方案，无证据证明存在冷某利用优势或利用赖某无经验的情况，不存在显失公平的情形。

综上，赖某出具《保证书》及《协议》时具有完全民事行为能力，意思表示真实，不违反***或者社会公共利益，因此原审法z院认定《保证书》及《协议》的内容合法、有效。综上所述，盛女主张的借z款金额为108372元，扣除前述不认定为借z款性质的款项金额合计29752元，双方确认黄男还款38373元，黄男尚欠借z款本金为40247元。根据诚实***原则，赖某应按约履行***赔偿款的义务，但赖某逾期仍未***《保证书》及《协议》约定的赔偿款，因此赖某应***20万元赔偿款给冷某。